Feudo Tricolor

O que se tem que entender - e, a partir daí, lutar para mudar - é que os clubes "sociais" de Porto Alegre são feudos.
Tanto Sogipa, União, Leopoldina, etc., e Grêmio e Inter são constituições de costumes de classes regionalizadas da cidade.
Chega a ser um fenômeno sociológico.
Historicamente, vêm sendo utlizados como trampolins de famílias tradicionais para os mais diversos cargos em administrações estatais.
E o mais interessante é que têm em seu núcleo duro pensante - e comandante - pessoas ditas anti-Estado.
São diretorias constituídas por pessoas que gozam de boa vida, empreendedoras bem suscedidas e que pregam em seus discuros em jantares, confraternizações, programas de debates ou nas bancas dos partidos a que pertencem, a eliminação do Estado na vida das pessoas.
Ocorre que esse comportamento é meio paradoxal, porque tanto as aspirações pessoais de grande maioria destes como a relação dos respectivos clubes com a sociedade necessitam de quê?!
Do Estado.
Os clubes precisam de regimes de impostos diferenciados, apoios publicitários, estrutura burocrática específica para atender questões trabalhistas, jurídicas, etc.; e as pessoas que se colocam nessas posições de dirigentes aspiram cargos políticos nos quadros estatais e cargos executivos.
Portanto, há, sim, conflito de interesses e uma rede obscura de relações que rege o comportamento dessa casta para com os plebeus da sociedade e com os porta-vozes de seus valores (leia-se, aqui, a grande mídia).
Pois vejamos ainda a questão da Arena que se quer construir para o Grêmio.
Desde o início se divulga insistentemente que o novo estádio será construído no longínquo bairro Humaitá.
Os porta-vozes em seus momentos de opinião sempre dão como certa a escolha dessa região - aliás, nem parece que há escolha...
Dirigentes alimentam essas informações.
Há um desrespeito completo para com a própria democracia na omissão de que se trata de um processo licitatório interno, de escolha de mais de 1 projeto.
Foi necessária muita gritaria para que os detalhes dos projetos saíssem a público, inclusive.
Pois bem, agora - mesmo que ainda insistam que é líquida e certa a escolha do Humaitá -, as cartas estão na mesa e as comparações são inevitáveis.
Em outro post podemos ir mais fundo nessa história, mas agora eu coloco dois fatores que talvez expliquem a preferência pelo projeto do Humaitá.
- envolvimento dos poderes públicos federal, estadual e municipal (ao contrário do da Azenha, que envolve apenas o município) - quem está na prefeitura? E no governo do estado? No ministério das cidades? Quanto de investimento público para as obras de entorno será necessário? Quais os partidos envolvidos nessas tomadas de decisão para estes financiamentos? Alguma relação com a direção tricolor?
- no projeto compra-se uma área (Humaitá) e vende-se a outra (Azenha) - por quanto? Para quem? Quem vai comprar tem quais relações com quem vai vender?
E por aí vai.
Com o futebol, as relações são as mesmas.
Estranha-se porque a mídia não fala mal de um cara destemperado e de baixo nível para dirigir um clube da envergadura do Tricolor como o Pelaipe.
Pois sugiro uma "tocaia" na churrascaria Barranco - ou em algum outro iminente point alimentício da cidade - para perceber o que acontece.
São as mesmas relações dos Senhores Feudais para com a Igreja à época da Idade Média.
É a casta de dirigentes e seus porta-vozes, com o futebol fazendo as vezes de santidade...

JAMAIS NOS MATARÃO!!!(?)

ps: "tocaia", entre-aspas, para identificar o sentido figurado, significando observação, ok?